Derecho de personajes de tebeo

Se acaba de publicar en EEUU  un Libro titulado  The Law of Superheroes, escrito por los abogados James Daily and Ryan Davidson, que de forma didáctica y divertida explica el derecho constitucional, penal y tributario planteando cuestiones jurídicas sobre los superhéroes de los comics, tales como:¿ podría Superman demandar a alguien si revelase su identidad como Clark Kent? , ¿ puede aducir el malvado Jóker trastorno mental como defensa por sus crímenes?, ¿ cabe aplicar la pena de muerte a un héroe que es invulnerable?, ¿puede Spiderman como ciudadano privado arrestar a alguien?, ¿perderían la propiedad heredada si el superhéroe resucita?, ¿ las condenas a los malvados a prisión eterna son constitucionalmente admisibles?. Tan ingenioso planteamiento me ha llevado a evocar los tebeos y dibujos animados de mi infancia por si admitirían algún enfoque didáctico del derecho y se me ocurre lo siguiente.

-         ¿El pato Donald podría ser acusado de exhibicionismo por ir desnudo de  cintura para abajo?

-         ¿El botones Sacarino representa la explotación laboral de los menores?

-         ¿No cancelan nunca los antecedentes de los Golfos Apandadores?

-         ¿ Sería Popeye sancionado por consumo de anabolizantes o esteroides por sus espinacas?

-         ¿ Mortadelo está usurpando personalidades?

-         ¿ Anacleto, agente secreto, trabaja realmente para el CNI ?

-         ¿ Son Zipi y Zape delincuentes juveniles?

-         ¿Es Rompetechos un ejemplo de denigración de la discapacidad?

-         ¿ Será el moroso Vazquez víctima de las “preferentes”?

-         ¿ Josechu el Vasco enaltece el terrorismo?

-         ¿ Pepe Gotera y Otilio serían sancionados por infracciones de consumo?

-         ¿Entre el Capitán Serafín y el grumete Diabolín podrían apreciarse indicios de abuso de menores?

-         ¿ El profesor Franz de la Universidad de Copenhague lesiona los derechos de propiedad industrial?

-         ¿Tendría derecho la familia Cebolleta a la ayuda de la dependencia para el abuelo?

-         ¿Cómo solucionaría Agamenón los  problemas  de lindes de una finca rústica?

-         ¿ Quien sería sancionado por no recoger las cagarrutas del perro Toby?

-         ¿ Carpanta sería exculpado de robo por tratarse de caso de “hurto famélico”?

-         ¿ Sería sancionado por la Ley antitabaco el vaquero Luky Luke?

-         ¿ El Correcaminos representa algunos prebostes perseguidos por la justicia?

-         ¿ La comunidad de vecinos de “13,Rue del Percebe” consiguiría alcanzar acuerdos para instalar un ascensor?

-         ¿ El tío Gilito sería reo de  delito fiscal?.

 En fin, tengo la sensación de que en los tebeos y dibujos animados de nuestra infancia no existía la Administración ni los funcionarios ni los jueces. Quizás era para evitar censuras o malestar de la autoridad competente, o sencillamente porque era asunto sin gracia alguna.

  Lo cierto es que el único poder que asomaba en los viejos tebeos eran guardias urbanos con su casco blanco estilo salacot que dirigían el tráfico. 

 La paradoja  radica en que los personajes dibujados de antaño no encarnaban el poder público  y en cambio hoy día, quienes son personajes del poder público muchas veces parecen personajes de tebeo o dibujos animados.

 Vaya aquí el homenaje de Sevach a todos aquéllos personajes de una infancia en que no había  videojuegos, consolas, wii ni otros artilugios mecánicos, pero había…¡¡ imaginación !!